Типичные ошибки, допущенные участниками государственной итоговой аттестации по основным образовательным программам среднего общего образования в 2021 году
Учебный предмет «Русский язык»
Орфографические:
Безударная гласная в корне.
Правописание корней с чередующимися гласными.
Личные окончания глаголов: вырастет от неопределенной формы глагола «вырасти»
Написание приставок на согласную и приставок пре-, при-.
-тся, –ться в глаголах.
Правописание союзов тоже, также.
Правописание наречий.
Правописание частицы НЕ с разными частями речи. Различение частиц НЕ и НИ.
Правописание одной и двух букв Н.
Написание производного предлога «в заключение» и форм слова «заключение». Например: И в заключение я хочу сказать, что…
Правила переноса.
Пунктуационные:
Знаки препинания при прямой речи и цитировании, при оформлении косвенной речи. Обособление определений, выраженных причастным оборотом.
Обособление обстоятельств, выраженных сравнительным или деепричастным оборотами.
Постановка тире в простом предложении между подлежащим и сказуемым.
Постановка знаков препинания в сложноподчиненном предложении, при вводных и вставных конструкциях, при обособлении.
Знаки препинания при однородных членах.
Неправильное построение предложений, нарушение синтаксических связей. К частотным ошибкам можно отнести знаки препинания при вводных словах и вводных конструкциях.
Грамматические:
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым (в числе).
Нарушение в построении предложений с причастным и деепричастным оборотами.
Ошибки в словообразовании.
Нарушение в построении СПП (использование указательного слова). Нарушение структуры и границ предложения.
Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм.
Речевые:
Повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология).
Необоснованный пропуск слова.
Порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.
Неудачное употребление местоимений, приводящее к двусмысленной речи.
Использование слов в несвойственном им значении и нарушение лексической сочетаемости.
Смешение лексики разных стилей.
Неоправданное употребление просторечных слов, экспрессивных, эмоционально окрашенных средств языка.
Логические:
Нарушение последовательности высказывания.
Отсутствие связи между частями высказывания.
Неоправданное повторение высказанной ранее мысли.
Раздробление микротемы другой микротемой.
Несоразмерность частей высказывания.
Отсутствие необходимых частей высказывания и т. п..
Нарушение причинно-следственных связей.
Нарушение логико-композиционной структуры текста.
К частотным ошибкам можно отнести нарушение абзацного членения текста как в пределах одного предложения, суждения, так и в пределах целого текста, несоответствие аргументации заявленному тезису; отсутствие связи между сформулированной проблемой и высказанным мнением в связи с обозначенной в сочинении проблемой; неиспользование или неправильное использование средств логической связи.
Фактические ошибки:
К грубым фактическим ошибкам можно отнести незнание автора произведений художественной литературы. Например: вместо А.Н. Толстого А. К. Толстой.
Фамилия автора текста (Шефер, Шевнер), фамилии литературных героев.
Неточное цитирование.
Незнание жанрового своеобразия художественных произведений: вместо романа «Обломов» рассказ «Обломов».
Этические ошибки:
Литературных героев обучающиеся называли только по имени, а автора текста – Вадим или Вадим Сергеевич.
Замечания по выполнению 27 задания
В этом задании отсутствуют некоторые структурные компоненты сочинения по прочитанному тексту (пояснения к примерам-иллюстрациям, смысловая связь между примерами, её анализ), в обосновании собственной позиции приведены слабые доказательства, демонстрируется узкий круг чтения, попытки привести литературные аргументы зачастую приводят к подмене аргументов примерами без комментариев. В некоторых работах отсутствовала логическая связь между проблемой, позицией автора и личным отношением к позиции автора.
Выражение собственного мнения заменяется общими рассуждениями, лишь частично связанными с темой исходного текста.
Не все работы отличаются смысловой цельностью, отсутствует вывод, или же он слабо связан с предыдущими рассуждениями.
Замечания по выполнению заданий части 1.
Участники ГИА хорошо справились с выполнением заданий 1 части благодаря целенаправленной работе педагогов по подготовке к ЕРЭ. Трудности возникали при выполнении 23 задания, которое показало неумение экзаменуемых определять тип речи того или иного фрагмента, а также 25 задания, которое проверяет знание средств связи предложений в тексте.
В ответах на задания 6,13 были допущены орфографические ошибки, что повлекло за собой оценивание в 0 баллов.
В заданиях 9, 10, 11,12,15, 17,18,19,20 экзаменуемыми названы были не все варианты ответов или же, наоборот, указаны лишние.
В работах участников ГИА были допущены многочисленные исправления в тестах.
Учебный предмет «Математика»
Алгебра и начала анализа. Ошибок, носящих массовый характер, экспертами РПК не выявлено. Однако в ряде работ ими была отмечена низкая культура ведения математических записей:
положение дробной черты, запись показателя степени и основания логарифма относительно строки;
использование математических символов: знак «объединения множеств» заменяют союзом «и»; вместо знака производной «штрих» пишут запятую или единицу; непонимание различия между знаками системы и совокупности;
использование математических терминов: вместо «стационарная точка» пишут «стабильная точка», «стандартная точка» и т.д.; термин «область определения функции» путают с терминами «область значений функции»; непонимание отличия точки минимума от минимума функции.
В тестовой части наибольшее затруднение вызвали задания № 10 и № 12:
№ 10 – проверка умения применять приобретённые знания в практической деятельности и повседневной жизни, работа с формулой (не справились 7,2% участников ГИА);
№ 12 – проверка умения работать с функцией, нахождение точки минимума (не справились 6,7%)
Так же в ряде работ (более 5 %) имели место следующие ошибки:
незнание формул частного и общего случаев простейших тригонометрических уравнений; (5,1%)
затруднение в применении метода равносильных переходов при решении логарифмического неравенства; (5,3%)
неумение решать квадратные неравенства; (6,2%)
неумение решать системы неравенств; (5,2%)
ошибки при выполнении рисунка к системе неравенств; (5,9%)
ошибки при нахождении производной функции и стационарной (критической) точки; (5,3 %)
неумение определять и записывать промежутки монотонности функции (5,8 %)
неумение определять и записывать точки экстремумов и экстремумы функции; (7,1 %)
ошибки при построении графика (21,9%)
Наибольшее затруднение участников ГИА-2021 вызвало задание № 18, в котором необходимо исследовать функцию и построить ее график. К его выполнению не приступило менее 3% экзаменуемых. Почти все участники ГИА справились с исследованием функции. Основное затруднение вызвало у них построение графика.
Геометрия. Как и в прошлые годы, все эксперты отмечают низкую графическую культуру участников ГИА. В ряде работ (около 40 %) выявлены ошибки и недочеты в выполнении рисунка: изображение видимых и невидимых линий; построение элементов фигуры в соответствии с их свойствами. Имела место путаница с единицами измерений: в условии единицы измерения есть, а в ответе – нет; или, наоборот, в условии – нет, а в решении и в ответе – есть; указаны неверные единицы измерения. При этом нужно учесть, что вся тестовая часть была сформулирована таким образом, чтобы единицы измерения в ответе можно было не писать. Встречались работы, в которых решение опирается на рисунок, а рисунок не выполнен или не соответствует решению.
В тестовой части к геометрическим задачам, в которых проверялись умения выполнять действия с геометрическими фигурами, относятся задания № 3 и № 8:
№ 3, нахождение площади изображенной фигуры по ее координатам – не справились 8,7% участников ГИА;
№8, нахождение площади боковой поверхности цилиндра по его высоте и радиусу основания – не справились 6,8% участников ГИА.
Более чем 5% поверенных работ содержали ошибки в заданиях № 14, № 16, № 19. Нужно отметить, что в прошлые годы геометрические задачи №14 и № 16 решались без обоснований. В этом году по инструкции все задания, начиная с №13, требовали обоснования решения.
В задании № 14 затруднения в построении рисунка испытали 10,7% участников ГИА, а в обосновании положения точки М1 – 21,8%.
С заданием № 16 справились почти все участников ГИА, однако и в этой задаче 9,8% экзаменуемых не смогли начертить ромб с разными диагоналями, изображая квадрат, дельтоид или параллелограмм.
В задании № 19 участники ГИА допустили ошибки при:
изображении призмы (20,9 %);
обосновании угла наклона диагонали к плоскости основания (22,3%);
при обосновании равенства боковой стороны и большего основания равнобокой трапеции, лежащей в основании призмы (11,1 %).
Как показывают приведенные цифры, основное затруднение у учащихся вызвали задания требующие пояснения и аргументированности контрольных моментов.
Несмотря на то, что задания № 3, № 7, № 10, № 12 и № 17, выбранные из банка заданий ФИПИ для профильного экзамена ЕГЭ Российской федерации, явились заданиями нового типа для участников ГИА, они не вызвали затруднений у выпускников образовательных организаций Донецкой Народной Республики.
Учебный предмет «Химия»
При выполнении КИМов по химии участниками ЕРЭ были допущены:
ошибки в расстановке коэффициентов в уравнениях реакций;
ошибки при записи степени окисления и зарядов ионов;
в задании № 33 не приведены структурные формулы органических веществ, либо допущены ошибки при их составлении;
не указаны условия протекания химических реакций;
в расчетных задачах № 34 и № 35 участники ГИА не указывают логически обоснованную взаимосвязь физических величин, на основании которой производят расчеты;
в расчетных задачах участники ГИА не приводят единицы измерения физических величин.
Учебный предмет «История»
вызвало затруднение задание № 4: ошибочно писали «посессионные» вместо «приписные», грамматические ошибки в написании слова;
в задании № 6 не правильное оформление: указывали только цифры без обозначения варианта источника; делали уточнения – писали «фрагмент А 15 фрагмент Б 46»;
задание с картой № 13 требовало письменного указания века, а записывали цифрами;
неправильное указание фамилии в задании № 15;
допущены ошибки в задании № 20 в определении десятилетия: писали «первая четверть» или «30-е годы»;
задание № 23 выполнено частично: указывали причины без способа;
в задании № 24 не раскрывали аргументы, не указывали факты;
больше всего затруднений вызвало задание № 25: есть нарушения по всем критериям оценивания. В ряде сочинений перечисляются только биографические факты личности, не раскрывается роль личности в указанных событиях, отсутствует вторая личность или не раскрыта ее роль; не указаны причинно-следственные связи или они неполны, отсутствует вывод о влиянии деятельности личности на дальнейший ход исторических событий. В некоторых работах представлен отрывочный текст, отсутствует логика и последовательность.
Учебный предмет «Биология»
В работах участников ГИА были:
исправления в бланках ответов;
неверно написанные биологические термины;
в задаче по молекулярной биологии неверно подсчитаны водородные связи;
в задании № 22 участники ГИА не дают полного развернутого ответа, при этом им сложно определить приоритетные данные, которые составляют суть ответа;
задание № 25 – участники ГИА не знают генетические законы и их правильные названия, не указывают пол организма при определении генотипа;
в заданиях №№ 19-20 – участники ГИА допускают биологические ошибки при объяснении «выпадающих» из общего списка характеристик;
в задании № 19 у участников ГИА были сложности с определением этапов жизненного цикла кишечнополостных;
участники ГИА в достаточной мере не владеют знаниями по гистологии.
ряд работ содержат информацию с явным посылом к информационным интернет-источникам.
Учебный предмет «Физика»
В заданиях № 1-16 участниками ГИА были допущены исправления записей; неверно выполнены математические вычисления; ошибки в записях единиц измерения физических величин в СИ или отсутствие записей возле числового ответа.
В заданиях № 17-19: присутствует запись условия задачи, неверно выведена конечная формула; поэтапное решение задачи с промежуточной записью формул.
В заданиях № 20-21 отсутствуют промежуточные преобразования в проверке размерности; допущено использование значений const несоответствующих указанным в «Приложении». Отсутствие рисунка или ошибки в рисунке к задаче, или рисунок не соответствует условию задачи Неаккуратное выполнение рисунка к решению задачи Недостаточное формулирование словесных пояснений в решении задач Ошибки в записях единиц измерения физических величин в СИ или отсутствие проверки Ошибки в математических расчётах, округлении результата.
Учебный предмет «Литература»
Участниками ГИА были допущены следующие ошибки:
Речевые:
Повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология).
Неоправданное употребление просторечных слов, экспрессивных, эмоционально окрашенных средств языка.
Логические:
Нарушение последовательности высказывания.
Неоправданное повторение высказанной ранее мысли.
Нарушение абзацного членения текста как в пределах одного предложения, суждения, так и в пределах целого текста, несоответствие аргументации заявленной теме.
Замечания по выполнению заданий части 1:
незнание родов и жанров литературы (задание № 1);
слабое знание текста рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» (задания № 2,4);
непонимание текста приведённого фрагмента (задания № 8,15);
поверхностное, формальное сопоставление с предложенным текстом (задания № 9,16);
незнание художественных средств и приемов (задание № 13).
Замечания по выполнению задания части 2.
Отсутствуют некоторые структурные компоненты полноформатного развернутого сочинения на литературную тему, в обосновании собственной позиции приведены слабые доказательства, демонстрируется узкий круг чтения, для аргументации привлекаются тексты чаще одного, реже двух художественных произведений на уровне пересказа. Выражение собственного мнения заменяется общими рассуждениями. Не все работы отличаются смысловой цельностью.
Учебный предмет «География»
Наибольшее количество ошибок было связано с заданиями на установление последовательности явлений, объектов, процессов – нарушена логическая последовательность. Также некоторые затруднения вызвали задания на установление соответствия.
Реже встречались следующие ошибки:
определение количества природных зон в климатических поясах;
определение направлений на карте;
определение числа часовых поясов в странах;
перечисление форм рельефа Донецкого края;
решение задач на определение изменения атмосферного давления с высотой и определение местного времени.
Единичные случаи ошибок:
неправильное оформление задач;
исправления в ответах на тестовые задания;
грамматические ошибки в написании названий географических объектов и географических терминов в ответах на задания открытого типа с кратким ответом.
Учебный предмет «Иностранный язык»
структура вопросов;
неверный подбор вспомогательного глагола;
неверное применение вопросительных слов;
порядок слов в предложениях;
употребление артиклей;
неправильное использование слов по причине скудного словарного запаса;
правописание слов;
нарушение логики высказывания по причине неправильного использования союзов;
сочетаемость числа существительного и формы глагола;
неверное использование слов, означающих количество;
непонимание содержания задания для написания личного письма;
отсутствие некоторых компонентов личного письма;
употребление видовременных форм глаголов в отдельных работах не соответствует заданию;
несоответствие количества слов в письменном задании.
Учебный предмет «Информатика и ИКТ»
Задания 1-14: допущены исправления записей.
Задания 15-21
отсутствует запись условия задачи и используемых формул;
приведено неполное решение;
несоблюдение правил оформления решения задач;
ошибки в работе с таблицами истинности, отсутствие навыков построения данных таблиц.
Задание 2
|
